德信,德信体育,德信官方网站,德信体育官网注册,德信体育官网链接,德信体育app下载,德信体育官网,德信体育注册,德信体育网址,德信体育入口,德信体育靠谱吗,德信体育注册链接,德信官网,德信体育平台

　　2022年1月，张三在某美容美发店办理了记名会员卡，充值5000元，账单显示支付对象为“A造型护肤”。张三在美发店几次洗头消费，每次扣减卡内金额56元。2022年3月，张三又充值了2000元，账单显示支付对象为“B美容美发”，但这次充值后，同样的洗头项目却扣减了卡内金额188元。张三认为美发店有宰客行为，美发店服务人员也未给出合理解释。张三对服务人员态度也不满意，坚决不愿再去该店消费，于是张三要求美发店退还卡内余额4000多元，但遭到拒绝，遂起诉至法院。

　　本案的争议焦点在于王五对张三在李四经营案涉店铺期间充值的金额是否负有返还义务。律师认为，案涉转让合同已经约定，原店内客人会员卡剩余未消费部分卡金由王五承担消卡义务；如因王五原因造成原店内客人要求退卡金的，由王五负责。而且，虽实际经营者发生了变更，但店铺的招牌未有变动，并且张三在王五经营期间的充值充入原会员卡内时，美容店将充值金额计该卡累计金额，故应认定为王五已对案涉卡指向合同项下的债权债务概括受让。